También aquellos perdedores eran España (El País)

Después de 74 años, los demócratas deben afrontar la guerra civil sin revanchismo.

La Iglesia católica celebró en Tarragona la beatificación de mártires más masiva de su historia, la de 522 religiosos asesinados en la Guerra Civil española. Unas 200 personas participaron ese mediodía en Tarragona en un homenaje en memoria de las 771 víctimas de la represión de la dictadura franquista en esa ciudad como respuesta a la ceremonia de la beatificación. Sigue leyendo

¡Que veintitrés no valgan como uno! (elconfidencial.com)

La etarra Inés del Río sale de la cárcel. (Efe)
Si yo fuera víctima del terrorismo etarra pensaría y, seguramente, diría, lo que dijeron algunas asociaciones de víctimas del terrorismo cuando el lunes pasado se conoció la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Y lo haría porque entre mis deberes cívicos no entran los de hacer cumplir las leyes, sean estas españolas o comunitarias. Como ciudadano sólo llego a cumplirlas. La persona que ha visto asesinar a un familiar no tiene más que pensar en las víctimas y en el castigo, lo más duro posible, para los verdugos, para los asesinos. Si no fuera así, si el comportamiento humano no respondiera a ese esquema, no estaríamos hablando de personas, sino de máquinas. Por lo tanto, a nadie debe extrañar ni escandalizar que las víctimas sientan indignación. Yo, también.
Sigue leyendo

¿DESDE CUÁNDO LO SABÍAN?

Si los diarios La Razón y ABC conocían que Luis López Guerra era un enviado de ETA y del “maligno” Zapatero en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, ¿por qué no avisaron al gobierno del PP para que lo cesara y pusiera en su lugar a otro magistrado? ¿Desde cuándo lo sabían?

Si los dieciséis magistrados de ese Tribunal carecen de criterio a la hora de juzgar y se dejan influir por el representante español, ¿por qué el gobierno de Rajoy no cambió a López Guerra por Mayor Oreja, por ejemplo, y así habrían conseguido que ese Tribunal hubiera dictado sentencia en sentido contrario? Puesto que  los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos son elegidos por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, por mayoría, de entre una terna de candidatos que presenta cada Estado miembro del Consejo de Europa, ¿qué impidió al gobierno haber hecho la propuesta?  ¿Es que este gobierno no conocía lo que conocían La Razón y el ABC? ¿O es que es falso lo que dicen esos medios? ¿O es que este gobierno quería que se anulara la doctrina Parot?

Si se cree lo que dicen esos ¿periodistas?,  ¿por qué no denuncia a unos jueces tan parciales por prevaricación?

¿Alguien se puede creer que las cosas son así de simples? ¿Qué tiene que ver que algunos magistrados de ese Tribunal procedan de Andorra, Rumanía, Armenia, Georgia, Eslovaquia y Holanda? ¿Qué piensa el articulista de la Razón, que en Holanda o en Eslovaquia no se sabe qué son los derechos humanos?

Comentarios a una entrevista (elconfidencial.com)

El periodista Vera Gutiérrez Calvo entrevistó el lunes pasado en El País a Ramón Jáuregui, diputado socialista y coordinador del documento que el PSOE discutirá en la conferencia política del mes de noviembre. Estas fueron algunas preguntas, cuyas respuestas comento: ¿Apoyarían los socialistas un régimen de financiación singular para Cataluña? La respuesta del diputado empieza con una negativa y termina con un casi sí: “No, en principio, no. Pero probablemente la financiación sería una de las partes de la negociación de la singularidad”. Y continúa el periodista: “¿Tendría Cataluña más competencias que el resto de comunidades autónomas?” Y aquí su respuesta:La descripción de competencias tendría que hacerse con arreglo al modelo del Estatuto de 2006 que en parte no fue ratificado por el Constitucional. ¿Qué hicimos mal entonces? Quizás pretender una reforma estatutaria que reformaba en parte la Constitución. El Tribunal Constitucional dijo no. Lo que planteamos es que se incluya esa singularidad ahora”.
Sigue leyendo